продавец паранойи
Один сегодняшний диалог натолкнул меня на мысль, к которой я время от времени возвращаюсь. Почему люди, состоявшие в ценных и значимых для них отношениях в какой-то момент, расставшись, начинают рассказывать о том, с каким нехорошим (в разных аспектах) человеком они встречались. Я понимаю обиду, стремление выгородить себя, злость на бывшего партнера, но. Но что тогда делать со словами, звучавшими в адрес этого же человека до расставания? Если А. до расставания боготворил Б., зачем, начиная встречаться с В., очернять имя Б., рассказывать о том, как с Б. было плохо, какой Б. не/правильный/самостоятельный/умный/талантливый/подходящий? Одно дело, если А., встречаясь с Б., открыто говорил о том, что А. в Б. не устраивает, или не клялся ему в вечной любви, не называл единственным и на всю жизнь, не говорил, что любит и будет любить не смотря на (недостатки, пиво по вечерам, PhD-степень) и, после расставания, А. рассказывает В. о том, что с Б. они разошлись по причине пива и ученой степени, не унижая при этом своего бывшего возлюбленного, даже если он ушел к другой. Такое ощущение, что, поливая Б. грязью, А. пытается оправдаться в собственном выборе или в неспособности любить.
Разумеется, в какие-то моменты сложно сдержаться и не высказаться сгоряча о Б. не самым лицеприятным образом. Но доказывать своему новому возлюбленному, что до него ты встречался с абсолютным дерьмом это как-то... странно.
У меня в жизни есть 3 человека, с которыми я состоял пусть не в любовных, но около того, отношениях, и о которых я высказываюсь не самым приятным образом, если вдруг зайдет речь об этих людях. Но ведь и в отношениях с ними я открыто заявлял им в лицо либо что не люблю их и нахожусь с ними потому что (далее перечень), либо что я веду игру, правила которой человек принял сам, в здравом уме и трезвой памяти. И что в рамках этой игры я могу говорить то, что не соответствует действительности. После окончания игры я открывал карты, не так ли? И, рассказывая истории о, я не стремлюсь показать себя человеком, который был во взаимоотношениях с чем-то невнятным, бесполезным и так далее. Потому что подобное, я считаю, в первую очередь многое скажет обо мне, как о человеке и партнере.
Почему у меня хватает воли/гордости/ума/адекватности признать то, что у меня были замечательные партнеры (несмотря на то, что некоторые из них существенно поломали мне психику), могу вспомнить их хорошие поступки/слова/действия, а большинство А. стремятся доказать В., что доселе встречались только с чем-то, вообще недостойным существования?
Тьфу.
Это неприятно смотрится со стороны.
Вот так наблюдаешь за парой на протяжении нескольких лет, видишь, как А. чуть что не молится на Б. А потом либо становишься В., либо просто случайным исповедником, и слушаешь как А. рассказывает о том, каким дерьмом он всегда считал Б., как с ним мучился, как его презирает и ненавидит. Господи, - думаешь, - ну вот и кто из вас двоих идиот? Он, не идеальный, но устраивавший тебя все годы, порывавшийся уйти несколько раз, или ты, державший его, тянувший (хорошо, если за собой, а не вниз), не отпускавший, а потом только и могущий что марать имя?
Мне кажется, если ты выбираешь человека, ты либо принимаешь его, не стремясь поменять, либо достигаешь компромисса, действительно устраивающего обоих, либо уходишь сразу, не дожидаясь мазохистично мифического "он изменится", "он увидит, как я (мучусь/страдаю/забочусь/еще что-нибудь) и прочей почвы для последующих пиздостраданий в адрес человека. И уж тем более не продолжаешь с ним встречаться еще пару лет, чтобы понять окончательно, что все не будет так, как тебе хочется.
К чему нервы трепать, и себе, и ему?
**
Еще неприятнее ситуация, когда А. встречает Б., Б. ему нравится, А. соблазняет Б. и активно его добивается, а потом, когда Б., наконец, говорит, что А. ему тоже, в общем то, нравится, А. резко поджимает хвост, забивается в нору и начинает оттуда велеречиво и пафосно, с надрывом, вещать о том, что не готов к отношениям, такой мерзавец, нет ему прощенья, он не со зла соблазнил Б., о нет, Б. ему очень нравится, но будет лучше если Б. забудет о своих зарождающихся чувствах и оставит А. страдать в гордом и тоскливом.
Если ты не готов к отношениям, несчастный, куда же ты лезешь своими грязными ручонками в такие тонкие материи как чужие чувства?
Тьфу.
**
Отношения это ответственность. За свои слова, свое поведение и то, как это все скажется на Б. - тоже.
Разумеется, в какие-то моменты сложно сдержаться и не высказаться сгоряча о Б. не самым лицеприятным образом. Но доказывать своему новому возлюбленному, что до него ты встречался с абсолютным дерьмом это как-то... странно.
У меня в жизни есть 3 человека, с которыми я состоял пусть не в любовных, но около того, отношениях, и о которых я высказываюсь не самым приятным образом, если вдруг зайдет речь об этих людях. Но ведь и в отношениях с ними я открыто заявлял им в лицо либо что не люблю их и нахожусь с ними потому что (далее перечень), либо что я веду игру, правила которой человек принял сам, в здравом уме и трезвой памяти. И что в рамках этой игры я могу говорить то, что не соответствует действительности. После окончания игры я открывал карты, не так ли? И, рассказывая истории о, я не стремлюсь показать себя человеком, который был во взаимоотношениях с чем-то невнятным, бесполезным и так далее. Потому что подобное, я считаю, в первую очередь многое скажет обо мне, как о человеке и партнере.
Почему у меня хватает воли/гордости/ума/адекватности признать то, что у меня были замечательные партнеры (несмотря на то, что некоторые из них существенно поломали мне психику), могу вспомнить их хорошие поступки/слова/действия, а большинство А. стремятся доказать В., что доселе встречались только с чем-то, вообще недостойным существования?
Тьфу.
Это неприятно смотрится со стороны.
Вот так наблюдаешь за парой на протяжении нескольких лет, видишь, как А. чуть что не молится на Б. А потом либо становишься В., либо просто случайным исповедником, и слушаешь как А. рассказывает о том, каким дерьмом он всегда считал Б., как с ним мучился, как его презирает и ненавидит. Господи, - думаешь, - ну вот и кто из вас двоих идиот? Он, не идеальный, но устраивавший тебя все годы, порывавшийся уйти несколько раз, или ты, державший его, тянувший (хорошо, если за собой, а не вниз), не отпускавший, а потом только и могущий что марать имя?
Мне кажется, если ты выбираешь человека, ты либо принимаешь его, не стремясь поменять, либо достигаешь компромисса, действительно устраивающего обоих, либо уходишь сразу, не дожидаясь мазохистично мифического "он изменится", "он увидит, как я (мучусь/страдаю/забочусь/еще что-нибудь) и прочей почвы для последующих пиздостраданий в адрес человека. И уж тем более не продолжаешь с ним встречаться еще пару лет, чтобы понять окончательно, что все не будет так, как тебе хочется.
К чему нервы трепать, и себе, и ему?
**
Еще неприятнее ситуация, когда А. встречает Б., Б. ему нравится, А. соблазняет Б. и активно его добивается, а потом, когда Б., наконец, говорит, что А. ему тоже, в общем то, нравится, А. резко поджимает хвост, забивается в нору и начинает оттуда велеречиво и пафосно, с надрывом, вещать о том, что не готов к отношениям, такой мерзавец, нет ему прощенья, он не со зла соблазнил Б., о нет, Б. ему очень нравится, но будет лучше если Б. забудет о своих зарождающихся чувствах и оставит А. страдать в гордом и тоскливом.
Если ты не готов к отношениям, несчастный, куда же ты лезешь своими грязными ручонками в такие тонкие материи как чужие чувства?
Тьфу.
**
Отношения это ответственность. За свои слова, свое поведение и то, как это все скажется на Б. - тоже.
прошу дать мне объясниться: в случае, когда вначале ты бегаешь за человеком, а потом отзываешься о нём неблагоприятно всё довольно банально. Вначале ты влюблён в него, всё ему прощаешь и выгораживаешь. Потом проходят дни/недели/годы, гормоны уже тормозят и ты видишь его настоящего. Ты с ним расстаешься. и если ты расстался не очень, вот тогда в полной мере начинается как было описано обида, стремление выгородить себя, злость на бывшего партнера.
о, трусость в отношениях отдельная тема)
и еще добавлю. я понимаю, что по сути, нагло залезла в дневник, но я никоим образом не мечу в великие гуру и подобное. все мои комментарии это модное слово "имхо")
Но вот тактика "ах нет, тебе без меня будет лучше, уйди и забудь, а я тут буду любить и страдать" - это пиздец, пиздец.
Но вообще я не об этом.
Окей, гормоны тормозят, ты видишь его настоящего, кто мешает остановиться, посмотреть и решить, надо оно тебе или нет? А не грызть кактус дальше, а потом рассказывать, что n лет потратил на какую-то ****. Или какого-то.
Людям, мне кажется, удобнее вспоминать о партнерах плохое, пытаясь оправдать самих себя тем, что не смогли удержать/заинтересовать/соответствовать/саморазвиваться на уровне и т.д., чем признать что да, было классно, да, разошлись, да, неприятно, но **** бывший от этого не становится.
Все в порядке, я не против комментариев и точек зрения, отличных от моих/разделяющих мои. Я вообще не против людей мыслящих.
если А. не замечал, это проблемы А. Особенно если Б. ему прямым текстом говорил, что мудак или предлагал расстаться.Если Б. в какой-то момент поступает с А. плохо, А. может обидеться, уйти от Б. и сказать, что Б. поступил плохо. Но смысл говорить, что Б. по факту плохой и вообще, А. на него только всю молодость зазря потратил? А. же не маленькое дите, видел человека, любил его, претендовал на то, что понимает Б. Ну не виноват же Б., что не полюбил А., скажем. Или что в какой-ьл момент А. перестал быть Б. интересен, и Б. сказал ему об этом, на что А. сам, лично, осознавая происходящее уговорил Б. продолжить отношения...В принципе, если Б. скрыто манипулировал А. и откровенно издевался над чувствами А., не сообщая о ложности чувств или о манипулировании/отсутствии интереса к А. и т.д., то тогда Б. и правда плохой, и А. может на него лить грязь с чистой совестью.
Но вот тактика "ах нет, тебе без меня будет лучше, уйди и забудь, а я тут буду любить и страдать" - это пиздец, пиздец
Вот да.
И если человек не манипулирует, а действительно считает, что не готов и не достоин - его просто жалко, на самом деле.
Обычно когда человек не манипулирует, это немного по-другому. Если перед своим потоком страданий человек на протяжении некоторого времени откровенно в себя влюбляет...
Отказываюсь принимать ответственность за то, как воспримут мои слова и поступки какие-то там Б. Я несу ответственность за то, что имела в виду, но не за то, что там себе надумали и допридумывали.
А то, знаешь, бывает, что со стороны Б. это выглядит как А. встречает Б., Б. ему нравится, А. соблазняет Б. и активно его добивается, а потом, когда Б., наконец, говорит, что А. ему тоже, в общем то, нравится, А. резко поджимает хвост, забивается в нору и начинает оттуда велеречиво и пафосно, с надрывом, вещать о том, что не готов к отношениям, такой мерзавец, нет ему прощенья, он не со зла соблазнил Б., о нет, Б. ему очень нравится, но будет лучше если Б. забудет о своих зарождающихся чувствах и оставит А. страдать в гордом и тоскливом. , а со стороны А. это выглядит как "симпатичный ты человек Б, давай погуляем вместе, мне с тобой кино интересно смотреть, мне с тобой интересно мороженое наперегонки есть, я в порыве восторга от удачной твоей фразы могу сообщить, что ты классный и я тебя люблю, чтоооооо? какие отношения, какая запланированная вместе жизнь, какие дети, куда-чего-как-когда?! Стоп, все отменить, я не подписывался! Нет, ты, конечно, симпатяга, но давай как-нибудь без всего этого? Прости, что вот так оно неприятно получилось, но я все равно не хочу!"
Люди вообще страшно любят додумывать и играть в "ты мне обещал! ну не обещал, но сказал! ну не сказал, но хотел! ну не хотел, но мне так показалось!" (с) сестра.
Если перед своим потоком страданий человек на протяжении некоторого времени откровенно в себя влюбляет...
Мне как-то очень хочется это прокомментировать, но я, пожалуй, не буду.
Я пришел вам сказать, чтобы вы на меня не рассчитывали (с)Но схема-то действительно оправдательная. Мы расстались не потому, что я не шмог, а потому что он(а) такое дерьмо. Особенно это женщин касается, ИМХО — у них сильнее тяга сохранить отношения плюс общественное давление. И вот надо убедить себя и окружающих, что не просто тебе было плохо с этим человеком, а прям совсем не подходил (а иначе поди ж ты, привереда какая).
Мне кажется, тут сильно зависит от слов. Если Б. тебя переспрашивает и уточняет, правильно ли он тебя понял, и ты подтвержаешь, что да, правильно, а потом действуешь не так, как договаривались, то таки несешь, мне кажется.
а со стороны А. это выглядит как
В описываемом случае со стороны А. это выглядело не так. Но не суть.
Люди вообще страшно любят додумывать и играть в "ты мне обещал! ну не обещал, но сказал! ну не сказал, но хотел! ну не хотел, но мне так показалось!"
Что есть, то есть.
Хотя чаще люди не любят считать, что прямой текст это прямой текст.
Мне как-то очень хочется это прокомментировать, но я, пожалуй, не буду. Я пришел вам сказать, чтобы вы на меня не рассчитывали (с)
Почему не будешь?
А вообще, не сильно понял, к чему это.
Чо-та ты переоцениваешь людей х) Некоторые реально как дети - считают свинское обращение за норму, пока не узнают, что бывает по-другому. Дело даже не в отсутствии интереса. Скажем, А. интересовал Б. как источник секса и борща, но не интересовал как личность.) Для Б. всё нормально и комфортно и сообщать не о чем, а А. терпит, пока не дорастёт до осознания "да какого же чёрта" и не уйдёт в закат.) При этом - да, объективно никто не виноват.
Мне кажется, тут сильно зависит от слов. Если Б. тебя переспрашивает и уточняет, правильно ли он тебя понял, и ты подтвержаешь, что да, правильно, а потом действуешь не так, как договаривались, то таки несешь, мне кажется.
Несу за свое представление о договоренности. За чужое - не несу. Кроме тех случаев, когда намеренно создаю у человека ложное представление о договоренности.
Это, к слову, одна из причин, по которым я предпочитаю договариваться о чем-то серьезном в письменном виде. Всегда можно процитировать.
И вот надо убедить себя и окружающих, что не просто тебе было плохо с этим человеком, а прям совсем не подходил (а иначе поди ж ты, привереда какая).
Хрен с ним, с не подходил. Обычно позиция "он делал мне плохо, я делал все, чтобы он изменился, а он, ска-атина".
Ох ты ж, да кто когда это слушает. Никто не верит, если говоришь, что мудак, думают, что интересничаешь.
Почему не будешь? А вообще, не сильно понял, к чему это.
Потому что я тут хотела сказать, что человек - не осел, идущий за морковкой, чтобы влюбляться "в кого влюбят". А потом подумала, что я знаю такое количество таких ослов... И что твой пост немножко не про это. Так что не буду разводить дискуссию на тему, этично ли обманывать тех, кто "сам обманываться рад" (с).
Скажем, А. интересовал Б. как источник секса и борща, но не интересовал как личность.
Если Б. при этом сказал: привет, ты клевая, давай мы будем трахаться и ты будешь варить мне борщ, а А. сказала: давай, доросла до осознания себя как личности и стала говорить о том, что Б. мудак, то А. не права, я считаю.
Несу за свое представление о договоренности. За чужое - не несу. Кроме тех случаев, когда намеренно создаю у человека ложное представление о договоренности.
В принципе, я тоже примерно об этом.
Это, к слову, одна из причин, по которым я предпочитаю договариваться о чем-то серьезном в письменном виде. Всегда можно процитировать.
Да, это удобно и создает меньше проблем и разночтений, чем устная договоренность.
Почему как дети? Если другого в жизни не видели, то что поделать.
Сиреневый Джокер, ломают в зависимости от конкретики. Кому-то ни тепло ни холодно. Дети быстро всё это секут, учатся лавировать и фильтровать.
Хрен с ним, с не подходил. Обычно позиция "он делал мне плохо, я делал все, чтобы он изменился, а он, ска-атина".
Не знаю, как у других народов, а в русской культуре быть жертвой почётно.
Жанна Неаполитанская, а, ты об этом. Про осла, наверное, в другой раз и правда. Влюблять можно по-разному, иногда и так, что хрен отвертишься.
Если не отвертишься, конечно, сам виноват, но.Так что не буду разводить дискуссию на тему, этично ли обманывать тех, кто "сам обманываться рад" (с).
Хорошо)
Не знаю, как у других народов, а в русской культуре быть жертвой почётно.
Давайте об этом поговорим. А то у меня диплом ХДДети быстро всё это секут, учатся лавировать и фильтровать.
Если более-менее взрослые, да. А если до 3х лет, скажем, то это шарахнет
Спорно. По идее, он должен был видеть в А. личность. Просто потому что людей нравственно воспринимать как личности, а не как надувных кукол со встроенной мультиваркой. Тем более что, как правило, это так не формулируется. Говорится: я тебя люблю, давай жить вместе. Если предложение озвучено именно так, как у тебя, это ещё можно обсудить, но очень мало кто так делает. И начинаются проблемы терминологии.
Так что предупреждать не помогает
Давайте об этом поговорим. А то у меня диплом ХД
Дык я только за))
А если до 3х лет, скажем, то это шарахнет
Попытался вспомнить себя до трёх лет и не смог.
Так он в ней видит личность. Для секса и борща. И озвучивает, что ждет от нее секс и борщ, а не вальсы Шопена по утрам и нобелевку по физике. Ну или там, не знаю, истерики каждые три дня по поводу задержек на работе.
И чего у людей такие проблемы с прямым текстом? Я обычно сразу говорю про борщ и секс. Хотя, все равно не помогает.Говорится: я тебя люблю, давай жить вместе.
Если так говорится, и отвечается "ятебятожедавай", то что тогда жаловаться, что сошлись? По обоюдному же согласию сошлись, а если человек сразу не устроил, и через пару месяцев не устроил, и вообще, кроме заявленных борща и секса нет точек соприкосновения, чего его сразу мудаком называть? Почему бы не сказать хотя бы "он с удовольствием ел борщ и классно трахался, но в остальном мы не сошлись"? Зачем говорить: "борщ он ел с кислой рожей и в постели был говно", если до этого жил/встречался с человеком несколько лет, скажем?
Сиреневый Джокер,
Да, на определённом этапе это норма. Потом человек может перейти на другой этап. И, как уже сказал Хильде, очень редко кто-либо озвучивает прямым текстом "ты для меня вещь" - и довольно часто при таком отношении распинаются о "семье, любви и верности"(тм). Но да, согласен, что говорить "мудак" - менее этично, чем "у нас просто разные ценности" :3
Hildegrim Hel,
Ну, про "дети" я ж не в плохом смысле. Исключительно в смысле опыта, что ли.
Мне кажется, когда люди отказываются приходить к взаимопониманию, вместо этого упираясь рогом в "я не обязан объяснять" или "как я услышал, так и было" - это уже само по себе тревожный симптом.
Впринципе, да.
очень редко кто-либо озвучивает прямым текстом "ты для меня вещь"
А мне кажется, куда чаще, чем "очень редко". Просто партнер в этом "ты для меня вещь" обычно слышит дом-семья-дети.
Но вообще личность таки существует не для секса и борща, она самоценна. Если мне нужен от неё только борщ, ещё ладно, а если секс — тут уже более сложный момент, больно интимная сфера. Короче, опять вопрос разных сигналок у людей.
А потому что некрасиво)). Если сказать человеку, что тебе нужен от него только борщ и секс, он обидится, что тебе не нужны остальные его части и способности. Или, если ты уж очень ему нравишься, он пропустит это мимо ушей. В том числе потому, что так говорить не принято.
Вот этого я тоже не понимаю. Понимаю, что ждал одного, получил другое. Что вне постели и поедания борща человек может так отдавить болевые точки, что кроме как мудаком его после этого не назовёшь...
Может, если излить на человека накопившуюся агрессию не позволяло что-то, — ситуация, убеждения, — она изливается постфактум. Если человек выдаст в зубы за высказывание о нём, логично это мнение выдавать на стороне.
Mark Cain, я понял, просто человек и с большим опытом мог видеть много дерьма.
Иногда секс это просто секс.Если сказать человеку, что тебе нужен от него только борщ и секс, он обидится, что тебе не нужны остальные его части и способности.
М, мы понимаем, что секс и борщ - условные триггеры, да? Допустим А. говорит: мне лично от тебя надо только секс и борщ, хоть мне очень нравится то, как ты по утрам играешь Шопена, а по вечерам изучаешь ядерные микрочастицы в лаборатории. Но я не смогу дать тебе ничего, кроме принятия борща, секса, Шопена и микрочастиц, я не дам тебе дом, семью, детей и меня не устроит если ты заведешь не спросив меня в моем доме 11 кошек. Окей, говорит Б., не вопрос. Меня устраивает быть с тобой, давать секс, борщ, Шопена и не заводить кошек, семью и детей. Мне просто хорошо рядом и нравится то, как ты угоняешь машины. Смысл после этой договоренности жаловаться, что Б. что-то не дал или кошек не разрешил завести? Или нах послал вместе с кошками?
Я скорее про это.
Если человек выдаст в зубы за высказывание о нём, логично это мнение выдавать на стороне.
Слов много, и одно дело поплакаться другу/подруге, что товарищ-та мудлом оказался, а другое - откровенно чмырить человека всем направо и налево, нервно оглядываясь, что вдруг подойдет и выдаст в зубы. Ну и вообще, вымещать агрессию можно по-разному. Партнеру сказать, что он не устраивает - тоже можно. Ну и тд.
Мне тут как-то чудный пример приводили на этот счёт. Как в одной семье человек говорит: "Иду в магазин", и ему тут же говорят, что прихватить. А в другой семье есть специальный человек, который сам решает, что купить, и, когда он говорит "Иду в магазин", ему просто вручают деньги. И там, и там это становится традицией. А потом вместе начинают жить два чела из этих разных семей. И вот один говорит "Иду в магазин" и ждёт списка покупок, а ему молча протягивают кошелёк. И море недоумения с обеих сторон.
Можно по-разному, да. Это было моё предположение о причинах сокрытия агрессии.