продавец паранойи
Один сегодняшний диалог натолкнул меня на мысль, к которой я время от времени возвращаюсь. Почему люди, состоявшие в ценных и значимых для них отношениях в какой-то момент, расставшись, начинают рассказывать о том, с каким нехорошим (в разных аспектах) человеком они встречались. Я понимаю обиду, стремление выгородить себя, злость на бывшего партнера, но. Но что тогда делать со словами, звучавшими в адрес этого же человека до расставания? Если А. до расставания боготворил Б., зачем, начиная встречаться с В., очернять имя Б., рассказывать о том, как с Б. было плохо, какой Б. не/правильный/самостоятельный/умный/талантливый/подходящий? Одно дело, если А., встречаясь с Б., открыто говорил о том, что А. в Б. не устраивает, или не клялся ему в вечной любви, не называл единственным и на всю жизнь, не говорил, что любит и будет любить не смотря на (недостатки, пиво по вечерам, PhD-степень) и, после расставания, А. рассказывает В. о том, что с Б. они разошлись по причине пива и ученой степени, не унижая при этом своего бывшего возлюбленного, даже если он ушел к другой. Такое ощущение, что, поливая Б. грязью, А. пытается оправдаться в собственном выборе или в неспособности любить.
Разумеется, в какие-то моменты сложно сдержаться и не высказаться сгоряча о Б. не самым лицеприятным образом. Но доказывать своему новому возлюбленному, что до него ты встречался с абсолютным дерьмом это как-то... странно.
У меня в жизни есть 3 человека, с которыми я состоял пусть не в любовных, но около того, отношениях, и о которых я высказываюсь не самым приятным образом, если вдруг зайдет речь об этих людях. Но ведь и в отношениях с ними я открыто заявлял им в лицо либо что не люблю их и нахожусь с ними потому что (далее перечень), либо что я веду игру, правила которой человек принял сам, в здравом уме и трезвой памяти. И что в рамках этой игры я могу говорить то, что не соответствует действительности. После окончания игры я открывал карты, не так ли? И, рассказывая истории о, я не стремлюсь показать себя человеком, который был во взаимоотношениях с чем-то невнятным, бесполезным и так далее. Потому что подобное, я считаю, в первую очередь многое скажет обо мне, как о человеке и партнере.
Почему у меня хватает воли/гордости/ума/адекватности признать то, что у меня были замечательные партнеры (несмотря на то, что некоторые из них существенно поломали мне психику), могу вспомнить их хорошие поступки/слова/действия, а большинство А. стремятся доказать В., что доселе встречались только с чем-то, вообще недостойным существования?
Тьфу.
Это неприятно смотрится со стороны.
Вот так наблюдаешь за парой на протяжении нескольких лет, видишь, как А. чуть что не молится на Б. А потом либо становишься В., либо просто случайным исповедником, и слушаешь как А. рассказывает о том, каким дерьмом он всегда считал Б., как с ним мучился, как его презирает и ненавидит. Господи, - думаешь, - ну вот и кто из вас двоих идиот? Он, не идеальный, но устраивавший тебя все годы, порывавшийся уйти несколько раз, или ты, державший его, тянувший (хорошо, если за собой, а не вниз), не отпускавший, а потом только и могущий что марать имя?
Мне кажется, если ты выбираешь человека, ты либо принимаешь его, не стремясь поменять, либо достигаешь компромисса, действительно устраивающего обоих, либо уходишь сразу, не дожидаясь мазохистично мифического "он изменится", "он увидит, как я (мучусь/страдаю/забочусь/еще что-нибудь) и прочей почвы для последующих пиздостраданий в адрес человека. И уж тем более не продолжаешь с ним встречаться еще пару лет, чтобы понять окончательно, что все не будет так, как тебе хочется.
К чему нервы трепать, и себе, и ему?
**
Еще неприятнее ситуация, когда А. встречает Б., Б. ему нравится, А. соблазняет Б. и активно его добивается, а потом, когда Б., наконец, говорит, что А. ему тоже, в общем то, нравится, А. резко поджимает хвост, забивается в нору и начинает оттуда велеречиво и пафосно, с надрывом, вещать о том, что не готов к отношениям, такой мерзавец, нет ему прощенья, он не со зла соблазнил Б., о нет, Б. ему очень нравится, но будет лучше если Б. забудет о своих зарождающихся чувствах и оставит А. страдать в гордом и тоскливом.
Если ты не готов к отношениям, несчастный, куда же ты лезешь своими грязными ручонками в такие тонкие материи как чужие чувства?
Тьфу.
**
Отношения это ответственность. За свои слова, свое поведение и то, как это все скажется на Б. - тоже.
Разумеется, в какие-то моменты сложно сдержаться и не высказаться сгоряча о Б. не самым лицеприятным образом. Но доказывать своему новому возлюбленному, что до него ты встречался с абсолютным дерьмом это как-то... странно.
У меня в жизни есть 3 человека, с которыми я состоял пусть не в любовных, но около того, отношениях, и о которых я высказываюсь не самым приятным образом, если вдруг зайдет речь об этих людях. Но ведь и в отношениях с ними я открыто заявлял им в лицо либо что не люблю их и нахожусь с ними потому что (далее перечень), либо что я веду игру, правила которой человек принял сам, в здравом уме и трезвой памяти. И что в рамках этой игры я могу говорить то, что не соответствует действительности. После окончания игры я открывал карты, не так ли? И, рассказывая истории о, я не стремлюсь показать себя человеком, который был во взаимоотношениях с чем-то невнятным, бесполезным и так далее. Потому что подобное, я считаю, в первую очередь многое скажет обо мне, как о человеке и партнере.
Почему у меня хватает воли/гордости/ума/адекватности признать то, что у меня были замечательные партнеры (несмотря на то, что некоторые из них существенно поломали мне психику), могу вспомнить их хорошие поступки/слова/действия, а большинство А. стремятся доказать В., что доселе встречались только с чем-то, вообще недостойным существования?
Тьфу.
Это неприятно смотрится со стороны.
Вот так наблюдаешь за парой на протяжении нескольких лет, видишь, как А. чуть что не молится на Б. А потом либо становишься В., либо просто случайным исповедником, и слушаешь как А. рассказывает о том, каким дерьмом он всегда считал Б., как с ним мучился, как его презирает и ненавидит. Господи, - думаешь, - ну вот и кто из вас двоих идиот? Он, не идеальный, но устраивавший тебя все годы, порывавшийся уйти несколько раз, или ты, державший его, тянувший (хорошо, если за собой, а не вниз), не отпускавший, а потом только и могущий что марать имя?
Мне кажется, если ты выбираешь человека, ты либо принимаешь его, не стремясь поменять, либо достигаешь компромисса, действительно устраивающего обоих, либо уходишь сразу, не дожидаясь мазохистично мифического "он изменится", "он увидит, как я (мучусь/страдаю/забочусь/еще что-нибудь) и прочей почвы для последующих пиздостраданий в адрес человека. И уж тем более не продолжаешь с ним встречаться еще пару лет, чтобы понять окончательно, что все не будет так, как тебе хочется.
К чему нервы трепать, и себе, и ему?
**
Еще неприятнее ситуация, когда А. встречает Б., Б. ему нравится, А. соблазняет Б. и активно его добивается, а потом, когда Б., наконец, говорит, что А. ему тоже, в общем то, нравится, А. резко поджимает хвост, забивается в нору и начинает оттуда велеречиво и пафосно, с надрывом, вещать о том, что не готов к отношениям, такой мерзавец, нет ему прощенья, он не со зла соблазнил Б., о нет, Б. ему очень нравится, но будет лучше если Б. забудет о своих зарождающихся чувствах и оставит А. страдать в гордом и тоскливом.
Если ты не готов к отношениям, несчастный, куда же ты лезешь своими грязными ручонками в такие тонкие материи как чужие чувства?
Тьфу.
**
Отношения это ответственность. За свои слова, свое поведение и то, как это все скажется на Б. - тоже.
Вот здесь и возникает вопрос о том, в чем, собственно, проблема поговорить и решить, что и кому надо, если возникла спорная или тупиковая ситуация.
Но "убеждал уйти" - это странно. Или уходи сам, если тебе она не нужна, или пересмотри отношения, или пусть само дальше катится, но убеждать уйти? А самому не судьба? Если тебе нужны те самые борщ и секс, а от тебя требуют странного?
И про секс. Он окружён таким количеством ритуалов, что просто секс помимо всех этих ритуалов может быть воспринят специфично.)
А когда некто зацикливается на нереализованном негативе и носится с ним как с писаной торбой, и не может предъявить себя миру как-то по-другому, кроме как в роли жертвы, - это уже другой вопрос, и уже не важно, был ли источник негатива на самом деле мудаком или имел место бякинг)
Безусловно, нормальные люди так и делают
Почему для мыльных опер, мы о правде жизни!))
Вот, кстати, о сигналках. Я априори воспринял твою фразу о трёх человеках как о нас, потому что нас трое, и я знаю, что, по крайней мере, я благополучен в личной жизни
Где-то выше было, что они в его квартире ХД Окей, выставлял за дверь с вещами и т.д. Впускал обратно, но только пока она себе хату найдет. В общем, сам тоже уходил, этот вариант туда же.
Mark Cain, А когда некто зацикливается на нереализованном негативе и носится с ним как с писаной торбой, и не может предъявить себя миру как-то по-другому, кроме как в роли жертвы
Или в роли торжествующей жертвы. Это вообще ппц.
Если это выглядит вот так, то это мазохизм какой-то. Вне даже вопроса о том, мудак выгоняющая сторона или нет. Я вообще не понимаю, как можно вернуться, если тебя отсюда гонят.
Если это выглядит вот так, то это мазохизм какой-то. Вне даже вопроса о том, мудак выгоняющая сторона или нет. Я вообще не понимаю, как можно вернуться, если тебя отсюда гонят.
Вот да. Я этого тоже не понимаю. Даже если очень любишь, зачем унижаться? Хрен с ним, с унижением, зачем собой портить жизнь любимому человеку, если вдаваться в ощущения влюбленности.
Мотивы с языка снял)).
Вот так попытаешься понять мотивы людей, и сразу как-то захочется секса и борща.
Mark Cain, я у тебя в подписи вместо "текста" прочитал "теста" и подумал о пампушках к борщу) спокойной ночи))
Людям, мне кажется, удобнее вспоминать о партнерах плохое, пытаясь оправдать самих себя тем, что не смогли удержать/заинтересовать/соответствовать/саморазвиваться - согласна. Но такова суть человека. мы чаще виним других, так проще, чем менять и анализировать себя.
Подкину ситуацию. А. говорит, что Б. ему нравится из-за секса и борща и он будет с ним из-за этого. Б. счастлив и согласен на все. Спустя некоторое время А. корректирует список нравящегося и говорит Б., что кроме борща ему нравится еще и жареная картошка, которую готовит Б. Б. на седьмом небе и старается вовсю, принимая эти три условия. Однако остальные слова, что говорит ему А. прямо, он начинает интерпретировать слегка по-своему, расширяя возможный смысл сказанного А. из-за того, что когда-то кроме борща А. понравилась и картошка. Перенос одной ситуации на все остальные. В процессе этого А. с недоумением "дает подзатыльники" Б. за неверно растолкованные слова. Прямые слова, которые, А. уверен, поняты были правильно и однозначно.
Изначальной сути проблемы, подобной указанной в посте, нет. Просто немного другая ситуация.
Как лечить Б.?
Бес Печали,
я знал, знал, что ты не сможешь пройти мимо борща ХДТак. Я тебя правильно понимаю, что ситуация сводится к тому, что Б. считает, что если А. кроме борща понравилась и картошка, то и кроме секса Шопен и ядерная физика ему тоже по душе придутся, и 11 кошек?
ну этожеборщ.А. говорит: "Я хочу/не хочу то-то и то-то". Б. слушает, соглашается, но принимает с, на его взгляд, допустимой погрешностью, основанной на том, что А. сказал раньше: "Я буду с тобой из-за секса и борща. Ну ладно, еще и картошку ты отлично готовишь, тогда и из-за нее тоже". А после недоумевает из-за тумаков, которыми угощает его А., так как говорил: "Я хочу/не хочу то-то и то-то".
я щас начну тебя в гости звать ХД на борщ. А то мне тут скучно и диплом писать надо ХДТ.е. Б. делает что-то из списка "не хочу" А.? Если да, и Б. в принципе здравомыслящий человек, то можно объяснить Б., что список А. не поменялся, и ежели он (список) поменяется, то А. первым делом придет и скажет об этом Б. Но пока что А. с Б. исключительно из-за секса, борща и картошки.
Хотя, может Б. просто мазохист и ему нравятся тумаки А. Тогда можно договориться о сессиях, которые не ебут мозг и нервы.
Возможно, Б. считает тумаки проявлением внимания А. Тогда можно популярно объяснить, что Б. таким поведением расстраивает А., и А. рад бы хвалить борщ и картошку, но Б. провоцирует его на ссоры, не надо так. Ну и донести мысль, что хвалить А. нравится больше, чем раздавать тумаки.
В процессе этого А. с недоумением "дает подзатыльники" Б. за неверно растолкованные слова. Прямые слова, которые, А. уверен, поняты были правильно и однозначно.
Можно не давать подзатыльники за неверно растолкованные слова. Может быть, А. сам создал прецедент для этого самого неправильного толкования. В беседах с Б. можно просто уточнять сразу, правильно ли Б. понял А. По типу:
- Каждый день, кроме пятницы, ты готовишь мне борщ.
- Агам.
- То есть, в пятницу ты борщ не готовишь.
- Да, я так тебя и понял.
- И это происходит не потому, что мне разонравились твои борщи, а потому что я в пятницу действительно не хочу борщ/у меня вековая традиция не есть супы по пятницам/по пятницам я обедаю не дома.
- Да, хорошо, понимаю.
Утрирую, но.
Если Б. мыслит другими категориями, ему может и помочь. И А. нервы сэкономить.
Всегда в отношениях присутствует фактор искажения. Потому что мы люди и любим нарушать правила, выведенные кем-то)
Вообще я так же, как и кто-то выше сказал, предупреждаю
об ответственностиобо всем, что может произойти в отношениях, рассказываю о себе и о том, как я буду относиться. Устно, правда.Мне просто лениво все это писать.Вначале все согласны на все. А потом начинается шапито, которое приходится ликвидировать. Разумеется, с предварительными плясками с бубном ака объяснениями и разговорами по душам.Устно, правда.
А ты разок напиши, размножь в нескольких экземплярах и сдавай на подпись) Можно еще у пана Волчего нотариально заверить)
И есть несколько людей, которые могут сделать квалифицированный перевод на разные языки ХДВначале все согласны на все.
Это всегда так.
Но я все равно сторонник теории, что все и всегда можно объяснить.
Разумеется, с предварительными плясками с бубном ака объяснениями и разговорами по душам.
А зачем? Даешь инструкцию человеку, что ему можно делать, а что нельзя. Человек на инструкцию может согласиться, может - нет, может через некоторое время прийти с просьбой о пересмотре имеющейся инструкции в связи с какими-то объективными причинами. Параллельно человеку прописываешь/проговариваешь, что можно/нельзя тебе. И, если ты там пишешь, к примеру "я буду есть твой борщ по средам и пятницам", то таки его ешь, даже если у тебя традиция по пятницам борщи не хавать. Какой-то баланс адекватный, мне кажется, можно найти. Что-то, устраивающее и тебя, и партнера, и не приводящее к выносу мозгов вперед ногами.
Поэтому я и сказал, что
мы люди и любим нарушать правила, выведенные кем-то)
Советы не слушаем и делаем все равно по-своему.
профит! И почти по теме.Ну и вообще, мне гипотетические диалоги между А. и Б. дико нравятся. Особенно про Шопена и физику.Ну и борщ, куда без него.Советы не слушаем и делаем все равно по-своему.
Что дает основания подозревать в некотором моральном мазохизме. Хотя, тут, скорее, играет
в задницероль стремление доказать самому себе, что ты сможешь разрулить ситуацию, которую доселе теми же способами безуспешно пытались разрулить другие.