Категорически не люблю выяснять с людьми отношения. Окей, я вообще не люблю отношения с людьми. И даже не потому, что виноват a priori я, к этому я уже привык (я вообще к хорошему быстро привыкаю), а потому что даже когда человеку заявляешь со всей категоричностью: да, хорошо, я виноват, извини, закрыли тему (ну или без извини), человека это тоже не устраивает. Потому что проблема, собственно, не в том, что я мудак, а в том, что моему гипотетическому собеседнику необходимо повыяснять отношения, а не утвердиться в мысли, что я виноват. Либо же утвердиться в мысли, что я виноват, но непременно после того, как состоится процесс выяснения отношений. Ох уж эти моральные мазохисты с не проходящим комплексом жертвы...
**
Не смотря на мою врожденную метафоричность и любовь к завуалированным утверждениям, последние года два-два с половиной я предпочитаю говорить людям правду и прямым текстом. Не всегда всю правду, но это не суть важно. То есть, если я говорю человеку "у меня все нормально" или "я не обижаюсь", "я занят" - то это, вы не поверите, значит именно то, что у меня все нормально, я не обижаюсь и занят какими-то делами. То же самое касается фраз "я не могу", "мне не сложно", "я не очень хороший человек" и так далее. Подобные формулировки не связаны с личностью адресата, мое "я не хочу" одинаковое для всех: от невесты до начальницы, вот правда, и обозначает оно правда мое нежелание что-то делать.
Обратная связь: если я чего-то не сказал, значит я и не имел этого ввиду. То-есть, если я в ответ на вопрос: "чем ты будешь заниматься вечером?" отвечаю "не знаю", то это обозначает сугубо то, что мои планы еще не определены, а не то, что я: жду приглашения от собеседника куда-либо; точно буду дома; точно не буду дома и тд. Короче говоря, если я не сказал, что я обижаюсь, злюсь, не люблю, буду занят, утоплю собачку - то я не имел ввиду всего вышеперечисленного, а имел только то, что высказал. Словами. Прямым текстом. Абсолютно прямым, да.
Если прямой текст не поддается осознанию или возникают двойственные вариации, меня можно спросить. И я отвечу. Так же прямо, не витиевато, без метафор и ухода в сторону. Ну, окей, за исключением редких вариантов.
Если собеседник высказал мне, что он готов к восприятию правды или что ему интересно _мое, а не социально принятое, мнение, то он рискует получить правду и мое мнение, которые могут ему не понравиться, быть неприятны и так далее. С другой стороны, что поделать: за что боролись, на то и напоролись. И пока меня не попросят не говорить правду, я же буду ее продолжать говорить, даже если она неприятна собеседнику. Не потому что я моральный садист, просто принципиальный. Хотя, что уж греха таить, в определенные моменты я начинаю получать удовольствие от чужих моральных терзаний.
И, да, я не считаю, что должен уделять максимум своего свободного времени каждому человеку из тех, с которыми общаюсь. Большинство моих знакомцев воспринимают этот факт нормально и адекватно, и в то же время знают, что в любой момент могут мне написать, попросить в той или иной форме моего внимания и я им его уделю, если у меня будет возможность, либо же сообщу о том, что у меня нет возможности это самое внимание уделить. Но. То, что я общаюсь с человеком еще не значит, что я: а) должен писать ему в течение первых 10 секунд с момента, когда он появился в сети/позвонил, б) должен уделять ему весь пласт своего свободного времени целиком и без остатка, да еще и не отвлекаясь на параллельные дела. Да, у меня комплекс Цезаря и я делаю несколько дел одновременно. Более того, в какой-то момент я волен уйти из сети без предупреждения, не захотеть общаться вообще, не брать трубку и так далее, и не отчитываться за это. Потому что это мое время и мое внимание, которое я ровным счетом никому не должен.
Если кому-то плохо, это не значит, что я автоматически пойду его утешать, даже если (см. п. 1. я виноват в этом "плохо"). Во-первых, мудакам не положено утешать (снова см. п. 1), а во-вторых, я могу быть занят, мне тоже может быть плохо, я могу отказаться решать данную конкретную проблему путем утешения субъекта. Из врожденной вредности (см. п. про садизм).
Если я один или тысячу раз сказал, что я хорошо/плохо отношусь к человеку, то это мнение остается неизменным, пока я не сообщу, что отношение поменялось. Если я похвалил/сделал комплимент 1 раз, это не делает меня автоматически обязанным повторять похвалу второй, третий и тысячный раз, вот правда. Нет, разумеется, если меня попросить об этом, я могу механически повторять/напоминать/повышать самооценку. Но смысл? Если я считаю, что сейчас уместно похвалить/сделать комплимент, и если я хочу это сделать - я сделаю. Не хочу - не сделаю, очень простой алгоритм. Поэтому если я в мае 2011 сказал, что некто Х - прелесть, то я не считаю нужным повторять это, пока моя позиция не изменится или пока я не посчитаю нужным снова обозначить данную позицию. Ждать от меня каждодневного: ты прелесть/лапушка/уруру можно только в редких субъективных случаях. Вот правда. Но, да, я обычно поддерживаю людей и радуюсь за их достижения, в том числе употребляя поощрительные конструкции. Аминь.
Для параноиков: этот пост не посвящен конкретным людям, это общая выжимка фактов.
**

запись создана: 20.03.2013 в 13:44